¿Por qué los agrónomos tienen poco trabajo en Chile?, ¿Por qué los empleos son mal pagados?

¿Por qué los agrónomos tienen poco trabajo en Chile?, ¿Por qué los empleos son mal pagados?

He querido abrir este debate, en respuesta al gran pesimismo y desencanto que he visto por la carrera, en las redes sociales.

Mi primera inquietud al respecto, es la magnitud del problema, ¿Cuántos agrónomos hay? ¿Cuántos trabajan en agronomía? ¿Cuántos son independientes? ¿Cuántos están desempleados? ¿Cuánto ganan?…. Entiendo que no hay datos representativos y/o fidedignos.

Sin embargo, dado los últimos ajustes en varias importantes empresas del sector, junto al ruido existente en el medio, asumiremos que el problema ya no es menor.

Ahora, ¿Por qué los agrónomos tendrían poco trabajo en Chile?

ingeniero agronomo

Creo que son varios los factores que inciden en el tema, por lo que debemos hacer un barrido de lo general a lo puntual y de lo simple a lo complejo, para entenderlos en su conjunto.

La respuesta, más general, sencilla y lógica, es argumentar, que existe un desequilibrio entre la oferta de agrónomos v/s demanda de empleos, lo que afectaría negativamente los índices de empleabilidad de la carrera.

Pero, no creo que estemos en presencia de una sobre oferta de agrónomos (aún). La carrera es sumamente diversa, Chile quiere ser una potencia alimentaria, se nos viene un grave problema de seguridad alimenticia en todo el mundo y hay mucho por hacer.

Entonces, ¿Por qué habría poca demanda?

Por una parte encontraremos FACTORES CICLICOS, que afectan el número de empleos en forma temporal (en general, 1 a 3 años). Pueden ser por distintas variables, que actúan por separado, en conjunto y/o se traslapan; bajo tipo de cambio, heladas, sequía, lluvias, sobreproducción…

Por otra parte, encontraremos FACTORES ESTRUCTURALES. Aquí aparecen varios conceptos que intervienen sobre nuestra estructura agrícola.

Primero, somos un país pequeño, largo, caro y complejo. Hay que estar conscientes de esto. Chile, con suerte, tiene 5 MM de hectáreas agrícolas, en Argentina tienen 22 MM sólo de Soya. Para muchas trasnacionales, hoy, Chile es una provincia más de Argentina, con todo lo que ello implica.

Nuestra Agricultura debería migrar hacia sistemas más intensivos, complejos, sinérgicos, con más valor agregado.

Segundo, en Chile, el agrónomo no tiene descrito un rol en la sociedad. Quiero ser bien grafico en este concepto:

Para la construcción y/o ampliación de una casa, se necesita la firma de una Arquitecto.

agronomo2

Para varios documentos y/o procesos legales, se necesitan los servicios y firmas de abogados/notarios.

Para la compra de la mayoría de los medicamentos, consultas y cirugías médicas, se necesitan los servicios y/o la firma de un médico.

Hay varios ejemplos más, lo cual me parece muy bien. El problema esta en que, en nuestra sociedad, la inocuidad de productos y la sustentabilidad agrícola, no son importantes, por lo tanto, para producir alimentos y/o manejar nuestros ecosistemas, no se necesitan los servicios o asesoría de un agrónomo.

Algunos ejemplos:

En la práctica, agroquímicos, etiqueta roja, pueden ser comprados, manipulados y aplicados por cualquiera (incluso niños), sin la exigencia de la asesoría de una persona competente, lo que podría afectar directamente la inocuidad de los productos.

Los suelos debieran ser patrimonio del país, se generaron a través de siglos y son la base de la sustentabilidad productiva. Sin embargo, un inexperto puede intervenirlos sin la asesoría correspondiente, generando su degradación y/o erosión.

Cualquier persona sin experiencia, puede aplicar fertilizantes, con el riesgo de aumentar el contenido de nitritos en los alimentos y/o contaminar ríos, lagos, napas freáticas…

En una sociedad, donde la agricultura familiar campesina es significativa, la inocuidad y sustentabilidad son temas impopulares. ¿Quién paga los mayores costos? Son temas que impactan, principalmente, el largo plazo. Probablemente, gobiernos de 4 años no los asumirán fácilmente, por lo que deberían ser liderados por el Estado y/o algunas instituciones.

Si la inocuidad y la sustentabilidad no adquieren relevancia, es probable que pronto sobren agrónomos.

Creo que el Colegio de Ingenieros Agrónomos y las Universidades que imparten la carrera, debieran liderar un cambio cultural en nuestra sociedad, fomentando la certificación de productos y validando el rol del agrónomo.

Un tercer FACTOR ESTRUCTURAL, es la falta de infraestructura, ya tenemos problemas con el manejo del agua (faltan embalses, mejores canales extra prediales), carreteras, puertos y energía (aunque hoy aparecen más alternativas con la ERNC).

En cuanto a la segunda pregunta, ¿Por qué los empleos son mal pagados?

Partamos de la base que existen agrónomos con muy buenos sueldos.

Los malos sueldos se justificarían por el significativo aumento de costos, un mundo cada día más globalizado y competitivo, alta variabilidad de los factores productivos, entre otros. En fin, todos aquellos factores que repercuten en una reducción significativa de los márgenes y un aumento significativo de los riesgos, generan una tendencia, en la mayoría de las empresas, a la reducción de costos (entre ellos, los sueldos).

A mi juicio, el problema va más allá. Aquí aparecen problemas con los FACTORES DE GESTIÓN.

El principal problema de gestión, es que los agrónomos, en general, son muy malos generando valor. Para un agrónomo es más fácil reducir costos, que mejorar los precios o generar valor a través de innovación.

agronomo

En toda empresa sana, subir el precio en un 10%, siempre va a generar más utilidades que bajar los costos en un 10%. En la medida que el valor (precio) se aleja de los costos, hay espacio para premiar al talento y subir sueldos con agrado.

También, tenemos serios problemas de formación técnica, muchos agrónomos no saben la diferencia entre margen y rentabilidad, incluso piensan que la rentabilidad es por hectárea…. En las Universidades, falta más contacto con el mundo privado, cursos de innovación, emprendimiento, desarrollo y evaluación de proyectos, desarrollar más habilidades blandas.

Debemos mejorar nuestra cultura. La pillería, el individualismo, la soberbia, la falta de ética, entre otros, hacen que el factor limitante de la agricultura en Chile, muchas veces seamos los mismos Agrónomos.

Debemos mejorar la gestión del conocimiento. Debemos fomentar la certificación de productos, el cooperativismo, el trabajo en redes, la generación de conocimiento colectivo, innovación & desarrollo de conceptos, marcas, productos y servicios, entre otros.

Estimados colegas, más trabajos y mejor pagados, en gran parte, depende de nosotros. Entre todos, debemos apoyar un cambio hacia una Agricultura más moderna, eficiente y con mayor valor agregado.

AUTOR: Gabriel Raffo Calderón

FUENTE: redgreen.cl

6 Comentarios

  1. José Valentín Hurtado

    No conozco otras profesiones que sean más vilipendiadas y abusadas por el Estado que las que hacen referencia a las relacionadas con el Sector Agropecuario. La agronomía no es la excepción y diría que es donde más se siente sus impactos. Mientras en las otras profesiones (inclusive las más modestas como maestro de obra, modisto, taxista, etc) el Estado reconoce y respeta su fuero, en el caso de la ingeniería agronómica se le reduce a un ejercicio en el cual todos pueden opinar, determinar, pontificar e intervenir. En lo que respecta a nuestro país (Colombia) el Estado se encarga de prostituir nuestra profesión, en el sentido que no se le da un reconocimiento real y válido, a pesar del discurso desgastado de que “el futuro está en el campo”. Los servicios de “asistencia técnica” brindados por las entidades estatales son desfasados, insuficientes, desenfocados y en muchos casos mediocres y hasta contraproducentes para la comunidad de productores. Lamentablemente ese es el escenario al cual deben recurrir gran parte de los colegas para conseguir un empleo. El resultado es un cuadro de alta mediocridad, falta de compromiso, reducida ética profesional y defensa de procedimientos anacrónicos e inefectivos.

    Se ha generalizado en el ejercicio “profesional” de la agronomía el hecho que se promueve que cualquier persona opine, intervenga y hasta impida que la orientación de un profesional puede darse. Los gremios o asociaciones de ingenieros agrónomos no han mostrado su efectividad en la recuperación del posicionamiento que le compete por derecho a esta profesión, entre otras cosas porque sus directivos en su mayoría provienen del escenario de entidades públicas que reproducen y defienden el ejercicio profesional arriba cuestionado.

    Los centros de formación en ciencias agrarias están desconectados de los procesos de producción real y de impacto en la economía. El resultado es que nuestros docentes reproducen un “conocimiento” de bajo impacto, repetitivo y desfasado de la realidad nacional. Además, se colocan en la posición de “poseedores de la verdad revelada” que cuando uno se gradúa y sale a trabajar se percata de la gran farsa de buena parte de dichas “verdades”. Estos centros forman fundamentalmente empleados, castrando el enfoque de formar y entregar al país profesionales con una sólida formación técnica y científica que les permita articularse para la formación de empresas agrícolas rentables, sostenibles, productivas y competitivas. Es decir profesionales que contribuyan de manera significativa a la creación de valor, mediante la integración armónica e inteligente de los actores y factores de la producción.

  2. Será también la aparición de ingenieros agrícolas lo que ha producido un desmedro de los agrónomos.

  3. Los ingenieros en ejecución, los ingenieros forestales y los ingenieros medioambientales hoy ocupan cargos en la administración que antes eran sólo de agrónomos. El estado tampoco incentiva ni reconoce el perfeccionamiento y la vida en el campo cada vez es menos apreciada. Los agrónomos no podemos vivir en el campo sin sacrificar la educación de nuestros hijos.

    Las escuelas de agronomía no han actualizado sus contenidos y sus paradigmas por que siguen dependiendo de las transnacionales para su financiamiento y no les es rentable asumir contenidos curriculares basados en la sustentabilidad. La agricultura ecológica, la agricultura familiar campesina y la permacultura son miradas con desprecio. Todas estas razones hacen que esta profesión sea poco valorada.

    Los sistemas integrados (forestal – vida silvestre – agropecuario) no son estudiados por la excesiva especialización de los académicos. Cada profesor enseña una parte y a nadie le interesa el conjunto. Por esto nadie enseña soluciones integrales y no hay soluciones ajustadas a la nueva ruralidad.

  4. Asi es…Es cuestion de la ubicacion geografica y las condiciones de los suelos que predominan en Chile….Su horizonte de trabajo es super reducido y no tienen mucha capacidad de maniobra…Comparando al Peru, en el clima frio de Chile, solo se puede encontrar de 1 a 3 especies dominantes en una hectarea de bosque virgen, generalmente coniferas, y con arcillas de mayor CIC tipo 2:! ; que le dan cierta ventaja comparativa para la prdoduccion de manzana y durazo; sin embargo, la pequeña franja costera arenosa carece de recursos hidricos de envergadura, para sostener una agricultura intensiva; mientras que en Peru en una hectarea de bosque virgen, se puede encontrar hasta 64 especies vegetales diferentes ocupando diferentes niveles ecologicos y posee mas de 83 climas del mundo diversificados en tres climas: templado calido, subtropical y tropical, toda una gama de posibilidades y de retos; que a pesar de tener suelos muy lavados y arcillas pobres en fertilidad de tipo 1:1 para el desarrollo agricola sostenible y hoy; encuentra en el transvase de las aguas de la cuenca Atlantica a la Pacifica, como lo hicieron los antiguos peruanos, en Cumbemayo, Cajamarca un filon de desarrollo agroexportador en la costa norte que con la aplicacion tecnologica del fertiriego produce en cantidad y calidad reconocido a nivel mundial.

  5. ROMEL OLIVEIRA

    COLEGAS NO TODO LO QUE BRILLA ES ORO EN PERU EN RELACION AL EJERCICIO DE LA CARRERA DE INGENIERO AGRONOMO.EN PERU HAY MUCHA DESOCUPACION PROFESIONAL AGRARIA (AGRONOMOS, AGRICOLAS, ZOOTECNISTAS,FORESTALES)DEBIDO MAYORMENTE AL HECHO QUE DICHAS CARRERAS ESTAN DESPROTEGIDAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU EJERCICIO POR FALTA DE UN COLEGIO PROFESIONAL AGRARIO CAPAZ DE TRABAJAR ORDENANDO DICHO EJERCICIO QUE PERMITA MAS TRABAJO PARA LOS COLEGIADOS..- SON LOS COLEGIOS PROFESIONALES LOS QUE DEBEN RESOLVER LA DESOCUPACION PROFESIONAL EN LOS PAISES.PARA ELLO ESTAS ORGANIZACIONES GREMIALES TIENEN QUE DEJAR LA BUROCRACIA(BURROCRACIA) Y PONERSE A TRABAJAR PARA QUE SUS COLEGIADOS TENGAN TRABAJO..
    EL COLEGIO DE INGENIEROS AGRONOMOS DE COSTA RICA ES UN EJEMPLO DE COMO DEBEN TRABAJAR LOS COLEGIOS PROFESIONALES DE LAS CIENCIAS AGRARIAS PARA LOGRAR QUE LOS PRFESIONALES EN CIENCIAS AGRARAIAS TENGAN UN TRABAJO DIGNO.
    EL COLEGIO DE COSTA RICA CREO LAS REGENCIAS FORESTALES , LA REGENCIA AGROPECUARIA,LA RECETA TECNICA PARA LA VENTA DE A,LA CERTIFICACION DEL USO CONFORME DEL SUELO, INSPECTORIA A FABRICAS DE PRODUCCION DE ALIMENTOS BALANCEADOS PARA ANIMALES,ETC.-TODO ELLO PARA CREAR PUESTOS DE TRABAJO PRIVADO A FAVOR DEL DESARROLLO AGROPECUARI DE DICHO PAIS,
    DE OTRA PARTE DICHO COLEGIO PROFESIONAL INVIERTE LAS CUOTAS DE PAGO DE SUS COLEGIADOS EN EL TRABAJO DEL FISCALIZACION EFECTIVA DEL EJERCICIO DE LAS CARRERAS, PARA ELLO TUVO QUE CONSEGUIR LA APROBACION DE LEYES ESPECIALES
    COLEGAS NUESTROS PAISES TIENEN MUCHOS RECURSOS NATURALES,UNOS MAS QUE OTROS,QUE DEBEMOS CUIDARLOS CON MAS ELJERCICIO DE LAS CARRERAS EN CIENCIAS AGRARIAS,SOLO ASI NUESTROS PAISES PODRAN VENCER LA POBREZA RURAL Y MEJORAR SU ECONOMIA .
    RECOMIENDO A USTEDES ORGANIZARSE MEJOR EN SUS PAISES PARA SER UN GREMIO FUERTE Y SOLIDO PARA DEJARSE ESCUCHAR ANTE SUS GOBIERNOS DE TURNO PARA CONSEGUIR LEYES QUE PERMITAN UN MAYOR Y MEJOR EJERCICIO PROFESIONAL AGRARIO.
    HAGAN DE SUS COLEGIOS PROFESIONALES QUE SIRVAN MAS AL GREMIO , QUE NO SIGAN CON SU MALA COSTUMBRE DE FESTEJAR SOLO, LOS CUMPLEAÑOS DE SUS DIRIGENTES.
    UN ABRAZO
    ROMEL OLIVEIRA
    LIMA PERU.

  6. José Martínez

    Estimad@s, quiero referirme a 3 puntos. El primero, don Gabriel lo observa bien en su artículo; hoy los agrónomos no tenemos un lugar específico en lo relativo a nuestra propia profesión. El ejemplo es potente, hoy cualquiera puede manejar agro químicos sin tener grado educacional alguno o bien, ser ministro de agricultura siendo abogado o técnico!!!!!!!. En este sentido nuestros queridos médicos veterinarios van a años luz de los agrónomos. Hoy en día no puedes vender la mayoría de los tipos de fármacos veterinarios, sin la presencia de un médico veterinario y se controla por veterinarios del SAG. Cito el ejemplo de los veterinarios, ya que es de conocimiento público que gracias a la fortaleza de su colegio profesional se llegó a ello. Esto me lleva al segundo punto; hoy nuestro colegio es débil y con actividades casi exclusivas en la región metropolitana, donde mucho se administra pero no se ejecuta. Respecto a esto, lo primero que tenemos que hacer es participar del colegio e ir a las reuniones. Muchos no estamos en Santiago, pero existen colegios locales potentes, cómo el de Chillán. El tercer punto es de las universidades: hoy en día yo me encuentro en búsqueda de trabajo, teniendo gran experiencia comercial, por lo que puedo realizar funciones que sólo le asignan a ingenieros civiles y comerciales, por que los mismos reclutadores no saben que pueden existir agrónomos que tienen esa especialidad o bien la han desarrollado o formalizado; nuestras mismas facultades tienen la obligación de realizar esa extensión, es más, nos la deben.
    Excelente articulo don Gabriel, ilustra bien la paradoja de que mientras al mundo le importa nuestro sector de sobremanera, hoy no hay voluntad política de que el sector alimenticio sea importante en Chile. A pesar de que me identifico como libre mercadista, hoy, el libre mercado esta pasando por encima de nuestro sector agrícola, a pesar de lo importante que es en cuanto al empleo en forma transversal, no sólo para los ingenieros agrónomos. Éxito.

Deja un comentario