La técnica que ayuda a detener el declive del suelo, pero requiere diferentes estrategias de manejo

Conseguir que la gente pruebe la agricultura de labranza cero es fácil, pero ayudarlos a seguir con ella el tiempo suficiente para cosechar los beneficios de menos insumos, menos trabajo y, en última instancia, un mejor suelo, es más difícil.

Ese hecho nació en los días de Campo Irrigado en el Centro de Extensión de Investigación Williston, cuando Tyler Tjelde, director de la Granja de Investigación de Irrigación de Nesson Valley y agrónomo de investigación en irrigación, preguntó cuántos de los productores recolectados habrían probado la siembra y luego preguntado cuántos todavía la estaban haciendo. Muchas manos subieron, pero quedaron muy pocas.

Nesson Valley ha organizado un estudio de ocho años que involucra diferentes sistemas de cultivo y prácticas de labranza dirigidas por Bart Stevens, un agrónomo investigador en sistemas de cultivo irrigado estacionado en la unidad Sidney USDA-ARS.

Los puntos principales de este estudio están mirando las cosas además de las prácticas de labranza cero en el MonDak, como si la adición de una leguminosa anual puede mejorar la productividad y la sostenibilidad y si la sustitución de la cebada por el maíz puede funcionar en una mezcla rotatoria de remolacha azucarera, su esfuerzo pone de relieve algunos de los retos involucrados en el cambio a los métodos de labranza cero o métodos de labranza mínimos.

Stevens dice que la principal ventaja de los sistemas de labranza cero es un esfuerzo a largo plazo para proteger el suelo de la erosión, así como la degradación de la materia orgánica que causa la siembra. Cuando el suelo es aireado, los microbios despegan, mascando todo el carbono mucho más rápido de lo que lo harían. Eso conduce a una pérdida en la calidad del suelo que arrastra los rendimientos abajo con el tiempo.

“La investigación ha demostrado que hay un período de transición de cinco a 10 años, durante el cual el ecosistema del suelo se ajusta a la gestión de la siembra directa”, dijo Stevens. “Durante ese tiempo, los campos de labranza cero pueden requerir mayores insumos y/o producir menores rendimientos en comparación con las prácticas convencionales”.

 

En sus resultados del estudio Nesson Valley, los rendimientos del maíz, la soja, la remolacha azucarera y la cebada no han sido reducidos sustancialmente por los sistemas de siembra directa hasta el momento, pero se han reducido algunos insumos como fertilizantes y mano de obra.

En el corto plazo, sin embargo, hay una curva de aprendizaje y hay cuestiones de gestión sustantivas para resolver.

Por un lado, habrá un aumento en las enfermedades de origen residual. El maíz, por ejemplo, es un huésped para fusarium, que puede causar vomitoxina en las condiciones adecuadas. Parte de romper ese ciclo se utiliza la rotación en cultivos con plantas que no son huéspedes para la enfermedad, tales como hojas anchas, pero la labranza es otra estrategia potencial, y en la parte oriental del estado, dijo Tjelde, hubo un retorno a ella. El suelo actúa como una barrera para los cuerpos fructíferos del Fusarium, que se generan y se llevan en el viento las plantas que pueden infectar. Los microbios en el suelo también aumentan la fuente de alimento de Fusarium, reduciéndolo aún más a través de la competencia.

Fusarium está naturalmente presente y adaptado a Dakota del Norte. Invierna sin problemas en los residuos que se han dejado en la superficie. Puede sobrevivir en el suelo durante dos o tres años, aunque es más vigoroso en el primero. Una rotación de un año sin huéspedes puede ayudar a disminuir su incidencia, pero, como se ha visto en el valle de Nesson, los tallos de maíz pueden durar en el sistema mucho tiempo si no se siembran en el suelo.

Tjelde dijo en una visita a Rock State en Minnesota hace algún tiempo, que notó que los residuos de maíz parecían descomponerse mucho más rápido que aquí.

“Se descompuso a partir de dos meses, por lo que su sistema, sus residuos se rompen en el medio ambiente”, dijo. “Aquí tienes el maíz, y todavía estás tratando con él dos años por el camino.”

El residuo del cultivo también hace que el suelo se enfríe durante la primavera cuando ocurre la siembra, lo que puede provocar retrasos en la aparición y maduración. En el estudio de Stevens, todos estos factores parecen arreglarse al final de la temporada.

“Supongo que una de las primeras cosas que debemos hacer con la labranza cero es cómo manejar el fertilizante en el sistema”, dijo Stevens. “Sin labranza para incorporar y ponerlo en ubicación óptima, nuestras opciones son bastante limitadas”.

Para la soja, se utilizó un taladro con un abridor de Barton, que tiene una abertura de fertilizante separada. Con él, pueden poner el fertilizante en una banda justo donde es necesario. Pero eso no es una opción con el maíz y la remolacha azucarera, por lo que para esos cultivos, Stevens utilizó el apósito superior.

La cosecha también presentó algunos problemas. Una cosechadora tirará más fuerte en los campos de labranza cero, dijo Tjelde. Y las plantas en los campos sin sembrar pueden sentarse a diferentes profundidades que en las áreas cultivadas.

El residuo de maíz y la arcilla pueden acumularse en el equipo, lo que requiere paradas para eliminar las obstrucciones, dijo Bill Iverson. Él es un científico físico de la unidad de USDA-ARS de Sidney con un interés de largo plazo en la labranza mínima. Recibió una subvención en 1993 y 1994 de la Organización de Recursos Alternativos de Energía para estudiar la labranza en remolacha azucarera en su finca. Ha estado ayudando a Stevens en su estudio en Nesson Valley.

Existen algunas malas hierbas problemáticas a las que hay que enfrentarse en los sistemas de siembra directa con los que no se trataría en un campo de cultivo, como la cola de caballo, entre especies cuya resistencia al herbicida se ha registrado en el MonDak. La cola de caballo resistente a glifosato se ha confirmado en el condado de Richland, así como partes de Dakota del Norte.

“Eso es algo en el tiempo que tenemos que cambiar para manejar eso, y es algo que estamos buscando”, dijo Tjelde.

La incorporación del maíz sólo en las capas superiores del suelo podría ser un punto de equilibrio entre la labranza completa y la labranza cero estricta que podría ayudar con algunos de los problemas de manejo. Bill Sheldon, un agricultor de área que cultiva papas, maíz, frijoles y cebada, dijo que ha llevado a cortar su ensilaje de maíz, lo que pareció mejorar su aparición y sus rendimientos y ayudar a eliminar los residuos de maíz más rápido.

“En años posteriores, experimentamos con un mínimo de residuos de maíz”, agregó. “Ejecutamos el disco sobre luz en el otoño, y eso ayuda a que el suelo se caliente.”

 

Este año, su operación tratará de labranza vertical, para ver cómo se desarrolla.

Sheldon también sembró cebada temprana para la cubierta, para ayudar con la supresión de la mala hierba y la prevención de la erosión. El maíz y los frijoles son demasiado lentos para cubrir el suelo, dijo, pero la cebada proporciona cobertura rápida. Él mata el cultivo de cobertura con glifosato antes de que sea lo suficientemente alto como para expulsar su cultivo.

“La cebada viene rápidamente, y vemos una buena cosecha después de la labranza de papas,” él agregó.” No siguen las patatas después del maíz. Es frijoles o cebada.

Con la remolacha azucarera, la labranza cero proporciona cierta cubierta que protege a las remolachas emergentes de los daños causados por el viento, y eso es algo que Brandon y Chris Hoffman, que cultivan en el área de Buford, en Trenton, saben bien. Los dos dicen que les gusta probar cosas nuevas.

“Algunos funcionaron bien, y nos quedamos con ellos, y algunos no tan bien”, agregó uno de los hermanos. “Todavía estamos tratando con algunas de esas cosas.”

Traducido por Agriculturers.com

FUENTE ORIGINAL